Bruno Lussato

Chronique

Nuit d'insomnie

J'ai décidé de prendre à bras-le-corps le travail que m'a delandé Olaf, mon étudiant canadien. A la fin d'un d'un dîner d'huitres, son cerveau se mit à saturer et il ne comprenait plus mon enseignement. Il me demanda alors de lui adresser quelques pages comprenant la bibliographie et un résumé des grands générateurs d'idées qui contribuent à forger l'état actuel de Virus. En anglais de surcroît ! Je pensais m'en acquitter pendant la nuit, ce qui montre que j'étais dans un état de confusion mentale ! Ce n'est que cette nuit que je commence à sérier les idées, et encore, ce n'est qu'un brouillon mi-rédigé en anglais, mi en français.

Mon ordinateur

Tout le travail que je viens de coucher sur le blog, a été effacé. Je crois que c'est l'afflux des visiteurs qui sature l'opérateur. Mais cela me met en rage. Mais à quelque chose malheur est bon. Je me suis aperçu que je mélangeais les symboles utilisés et les notations spécifiques et le travail de clarification souhaité.

je vais dorénavant les séparer en deux billets : conventions (notations) , et déroulement raisonné des idées (spirales). Le premier devrait être recopié et gardé tout le temps sous les yeux.

Chronique

Noeuds, réseaux, pôles et ondes

Un nouvel essai de clarification

NOUVELLE REDACTION

Mes contacts avec BFL et d'autres personnes qui ont du mal à assimiler ces notions proviennent en grande partie de ce qu'il ne connaissent pas les caractéristiques si invraisemblables de l'univers quantique, ou sont incrédules lorsque je les tiens pour acquis. C'est pourquoi Olaf, mon élève anglais, bien que fort intelligent, a saturé et m'a demandé trois pages de condensé avec les références scientifiques.

En voici une première ébauche avec quelques mots d'explication sur la genèse du cheminement qui a mené à Virus.

Bibliographie succincte et raisonnée

     I     Karl Popper.

Le plus grand épistémologue du XXème siècle.

Il soutient l'idée de trois mondes radicalement différents :

Le premier monde, celui des physiciens, de la matière et l'énergie, celui du cerveau, des neurones, et de tout ce qui constitue l'univers matériel de la science.

Le second monde. C'est celui des états mentaux, de l'esprit, du conscient. Contrairement aux réductionnistes pour qui le cerveau secrète la pensée comme le foie secrète la bile, l'esprit, le conscient n'étant qu'un aspect du système physiologique, Popper établit une distance infranchissable entre les deux mondes. Pour lui le second monde est immatériel, dépourvu d'énergie et de temps. La pensée génère les notions de présent et de qualia (Chaque élément du conscient est irréductible aux autres et a ses qualités propres). Les notions de couleur, de texture, de son, n'existent pa s dans le monde matériel, monotone et quantitatif, uniquement constitué par des structures complexes à partir d'élément simples.

Le troisième monde. C'est celui des objets PHI du premier monde matériel sur lesquels se creuse l'empreinte de l'esprit du deuxième monde PSI (Bibliothèques, tableaux, sculptures etc) Comment se fait le passage? Quel est l'élément commun?  Il est à la fois immatériel (messages informationnels) et matériel (support de l'information). C'est tout simplement l'INFORMATION qui participe des deux premiers mondes.

Biblio : Wikipédia à Popper.

      i  i     Jean Piaget

Un des plus grands psychologues du XXe siècle. Dans son introduction au très académique Traité de Psychologie expérimentale en XXII volumes, il se permet de contredire toutes les thèses réductionnistes en admettant que l'esprit et le corps sont des systèmes irréductibles et que l'esprit est immatériel. Il pose en effet la question cruciale : comment deux mondes disjoints : corps et esprit peuvent-ils communiquer entre eux?  Il discute en détail la thèse paralléliste (lorsque deux systèmes de nature différente sont isomorphes, si une partie de l'un subit des modifications, l'autre réagit de même par la seule vertu de la similitude structurelle. Ainsi le modèle astrologique est-il mystérieusement couplé à celui des comportements et des caractères. Ceci parait gratuit, et laisse supposer l'existence "d'ondes de formes", hypothèse de Rupert Sheldrake, très contestée par les réductionnistes. Il est conforté par le grand psychologue KURT LEWIN qui  crée la Psychologie des Champs, par la quelle il se rapproche de ma Théorie de l'Information Psychologique - TIP qui a servi de   point de départ à toutes ces réflexions.

Le PSI se présenterait comme autant de formes antagonistes et immatérielles qui se disputeraient l'espace d'un champ sémantique limité. Lewin étudie la structure de ce champ selon les états de concurrence ou de coopération de ces formes à l'intérieur de ce champ. L'autre possibilité est l'interractionnisme. Entre le monde matériel PHI et le monde de l'esprit immatériel, PSI, on pourrait imaginer un troisième agent, un monde à la fois matériel comme PHI et psychologique, conscient et immatériel.

      i i i    Rupert Sheldrake

Rupert Sheldrake a conçu des séries d'expériences simples, telles que la diffusion immédiate de la cristallisation dans tous les laboratoires du monde, dès qu'un seul labo l'a effectuée. Tout se passe comme si la nouvelle forme se propageait instantanément dans le monde par des moyens inconnus.Sheldrake est un esprit tellement contesté pa rles réductionnistes, que certains critiques ont été jusqu'à demander qu'on brûle tous ses ouvrages, sans les lire !

      i i i i    iels Niels Bohr

 L'un des plus puissants génies du XXème siècle. En observant les objets cosmogoniques dans sa lunette  et en les comparant à  la représentation que l'astronome s'en fait ,il aboutit au fait qu''on ne trouve que des connexions vagues et non une idéntité. Non seulement les deux univers : monde matériel et monde accessible au conscient ne sont pas isomorphes, mais pire, ils sont irreductibles. Par exemple la notion de présent est étrangère à la science qui ne connait qu'un pôle passé-futur, la ligne d'univers, un univers de structures monotones et formelles, alors que notre conscient génère la notion de présent parcourant la ligne d'univers et dont chaque élément est varié, coloré, hétérogène (les qualia).

       v      Sir Charles Estes

Le plus grand biologiste du cerveau . Au cours d'expériences non reproductibles (l'exploration in vivo d'un cerveau étant interdite) il découvrit que l'esprit peut influencer immédiatement à distance les émissions d'hormones (exocytose) sans passer par un stade de réactions neuronales. Ainsi le processus par lequel je  leve la main et je  tire, peut ne pas dépendre de facteurs PHI ni de réactions neuronales, mais du seul ordre volontaire de l'esprit conscient, qui ordonne au corps de lever le bras, et qui agit sans relation avec les neurones.

Chronique

Noeuds, réseaux, pôles et ondes

Un nouvel essai de clarification

Mes contacts avec BFL et d'autres personnes qui ont du mal à assimiler ces notions proviennent en grande partie de ce qu'il ne connaissent pas les caractéristiques si invraisemblables de l'univers quantique, ou sont incrédules lorsque je les tiens pour acquis. C'est pourquoi Olaf, mon élève anglais bien que fort intelligent a saturé et m'a demandé trois pages de condensé avec les références scientifiques.

En voici une première ébauche avec quelques mots d'explication sur la genèse du cheminement qui a mené à Virus.

Bibliographie succincte et raisonnée

Karl Popper. Le plus grand épistémologue du XXème siècle.

Il soutient l'idée de trois mondes radicalement différents :

Le premier monde, celui des physiciens, de la matière et l'énergie, celui du cerveau, des neurones, et de tout ce qui constitue l'univers matériel de la science.

Le second monde. C'est celui des états mentaux, de l'esprit, du conscient. Contrairement aux réductionnistes pour qui le cerveau secrète la pensée comme le foie secrète la bile, l'esprit, le conscient n'étant qu'un aspect du système physiologique, Popper établit une distance infranchissable entre les deux mondes. Pour lui le second monde est immatériel, dépourvu d'énergie et de temps. La pensée génère les notions de présent et de qualia (Chaque élément du conscient est irréductible aux autres et a ses qualités propres). Les notions de couleur, de texture, de son, n'existent pa s dans le monde matériel, monotone et quantitatif, uniquement constitué par des structures complexes à partir d'élément simples.

Le troisième monde. C'est celui des objets matériels sur lesquels se creuse l'empreinte de l'esprit. (Bibliothèques, tableaux, sculptures etc) . L'élément commun entre les deux mondes est à la fois immatériel (messages informationnels) et matériel (support de l'information).

Biblio : Wikipédia à Popper.

Piaget, Jean.

Une des plus grands psychologues du XXe siècle. Dans son introduction au très académique ; Traité de Psychologie expérimentale en XXII volumes, il se permet de contredire toute ses thèses réductionnistes en admettant que l'esprit et le corps sont des systèmes irréductible et que l'esprit est immatériel. Il pose en effet la question cruciale : comment deux mondes disjoits : corps et esprit peuvent-ils communiquer entre eux. Il discute en détail la thèse paralléliste (losque deux système de nature différente sont isomorphes, lorsqu'une partie de l'un subit des modifications, son système couplé réagit de même par la seule vertu de la similitude structurelle. Ainsi le modèle astrologique est-il mystérieusement couplé à celui des comportements et des caractère. Ceci parait gratuit, et laisse supposer l'existence "d'ondes de formes", hypothèse de Rupert Sheldrake, très contestée par les réductionnistes.

L'autre possibilité est l'interractionnisme. Entre le monde matériel PHI et le monde de l'esprit immatériel, PSI, on pourrait imaginer un troisième agent, un monde à la fois matériel comme PHI et psychologique, conscient et immatériel.

Rupert Sheldrake a conçu des séries d'expériences simples, telles que la diffusion immédiate de la cristallisation dans tous les laboratoires du monde, dès qu'un seul labo l'a effectuée. Tout se passe comme si la nouvelle forme se propageait instantanément dans le monde par des moyens inconnus.

É       Master class pour Alex, V.

ADN d'un virus.

Le psychisme se comporte comme un réseau fortement connexe de représentations, équivalents psychiques des substrats neurologiques sous-jacents. (ce que Sir Karl Popper appelle le deuxième monde. C'est le monde des croyances, des jugements et ... des virus

D'après ce que nous venons d'énoncer, un virus sémantique est une sorte d'univers fermé, clos et relativement stable, il est indépendant de l'univers réel et se meut dans son système de représentations, qui constituent une hierarchie formalisée d'axes et d'échelles. Il existe une grande variété de ces complexes qui peuvent de ressembler, partager les mêmes caractéristiques, échanger des représentations et de l'énergie psychique, voire être fortement antagonistes (c'est à dire incongruentes) Par exemple tout une catégorie de virus ont en commun un ensemble très structuré de représentations  occupant des échelles très dichotomiques.

L'EMPIRE

Ainsi le Maître Umesao a opposé le paradigme de l'Empire et celui des féodalités. L'Empire est structuré comme suit :

Au sommet de l'échelle se situe un principe transcendant attirant à lui tous les pôles positifs des axes sémantiques. Le PRINCIPE incarne le Beau, le Bien, le Bonheur, la Vertu, la prospérité et les richesses, la voie du développement. Le PRINCIPE est incarné sur terre par un guide, messager, prophète, leader charismatique, qui le représente. Il a toujours raison, tirant sa légitimité et son autorité du Principe transcendant, immuable, universel. Le Principe est le Le gardien de la révolution, le Petit père des peuples, le Führer, Allah, Le Duce, il peut prendre l'apparence de TABLES de la Loi, de CHARTE de droits de l'homme, se métamorphoser en livres sacrés, vulgate, petit livre rouge ou vert etc...

LES FEODALITES

Cette organisation sémantique est contrairement à l'EMPIRE polymorphe. Elle se présente comme une agrégation disparate d'empires tantôt en lutte, tantôt collaboration. Il s'ensuit que contrairement au système monothéiste, il n'est ni mal ni bien absolu, mais marchandage constant, relativité des jugements de valeurs. Il est évident qu'un système monothéiste ne peut coéxister avec un système féodal et doit viser à sa destruction. Tout élément disparate au sein d'un EMPIRE doit obligatoirement être expurgé.

Les monologues de l'interféron

Hé oui! Me voici à nouveau au poste. Le monstre du Loch Ness a sombré et il vient de ressurgir, mais ce n'est plus le même !

Vous avez peut être lu le titre d'une des pièces à succès mondiales quelque peu accrocheur : Les Monologues du vagin. Il vient d'etre pourvu d'une suite (si l'on ose dire) les monologues du pénis. Le plan est simple, des centaines d'hommes et de femmes, venant de milieux divers, laissent parler librement leur sexe. Et en se mettant à la place d'un vagin, on en découvre des choses, que la langue ni la plume n'osent dévoiler.

Le titre laisse supposer que le vagin a une personalité différente de celle qui s'exprime en langage litérraire. Cela va même au delà. Une même personne est ventriloque: elle pense de la main gauche, âgit de la main droite; mais que fait le vagin. Et si on lui donnait la parole.

Or, n'importe qui peut lire dans le copieux des contre-indications, que l'association antivirale Rabavirine, Interféron a la propriété de modifier le comportement du cerveau, : confusion, dépression, tendances suicidaires etc... En ce qui me concerne cela produirait plutôt l'effet inverse, mais quoi qu'il en soit, il ne sert de rien de cacher que le comportement subit des métamorphoses et

se garder de l'attribuer à un changement de personnalité. Notre moi profond continue à s'exprimer comme le passer, mais il est parasité par un discours qui ne nous appartient pas. D'où provient alors cette personnalté extérieure, que nous avons quelquefois du mal à intégrer? De l'Interféron qui tient à s'exprimer !.

Et que veut raconter l'interféron? Tout d'abord, comme le vagin, il veut parler, il parle, il emprunte par effraction la plume de l'auteur et lui imprime une affectivité, une spontanéité, une brutalité qui répugnent à la discrétion imposée à tout blog qui se respecte.

Puis, l'émotivité est multipliée à un point souvent douloureux. A l'écoute d'une symphonie, on rit, on pleure, on étouffe; on suffoque, et cela peut même troubler le plaisir ressenti.

Enfin, le rapport avec les êtres est profondément modifié. Ce que l'on recherche, c'est non point à apprendre les stratégies de l'adversaire, les tactiques pour le convaincre, les statégies pour gagner un contrat juteux. C'est de connaître profondément l'autre, essayer de savoir ce dont il a besoin sans le savoir, le faire évoluer vers un niveau supérieur de conscience, cela sans demander de rétribution, en tout désinteressement. Il faut être fous ou des dinosaures pour faire preuves d'une telle naïveté. C'est que, voyez vous, l'interféron est un peu fou et nous entraîne vers de voies inédites, "hors des sentiers battus".

A propos du billet de Del Valle sur l'islamisme.

J'ai du à mon grand regret le retirer des pages de tête car il déroge à la règle de publication du blog, qui n'accepte que les écrits inédits. On trouvera ce billet en cliquant ci joint►♦♦♦

Hygiène sémantique

On est tout sauf près d'en finir avec le politiquement correct avec une phrase comme celle-ci : 1"Medusa qui détruit la famille, prône l'adoption homosexuelle,2" Un enfant dont les parents sont de même sexe n'appartient pas à une vraie famille ? Un couple de parents doit-il être hétérosexuel pour former une "vraie" famille ? Dit autrement : Doit-on correspondre au schéma traditionnel (aucun emploi péjoratif du terme en ce qui me concerne) pour prétendre appartenir à une famille ? Je ne m'attends pas à ce que nous soyons tous d'accord sur les réponses. Suis-je un agent de Medusa si je pense qu'un vrai débat est nécessaire ?
#1 Christophe Diaz le 17/09/2007 à 16:19

Cher Christophe Diaz,

votre questionnement mérite plus qu'une simple réponse de commentaire, mais bien au contraire peut faire l'objet d'un exercice pratique pour une masterclass. Ce à quoi je vais procéder.

Pour cela on peut adopter la bonne vieille méthode de l'explication de textes, chère aux écoliers du bon vieux temps, où on daignait se pencher sur les grands auteurs au lieu de débattre sur l' opportunité du préservatif lors du baiser profond.

1 MEDUSA : le négatif des valeurs de Force de la terre (celles de la bourgoisie feutrée du XIXe siècle) et de l'humanisme de la renaissance. La phrase ""Medusa qui détruit la famille, prône l'adoption homosexuelle" est pertinente car détruire la famille et prôner le mariage homosexuel est bien le négatif des valeurs de Force de la terre : protéger la famille et combattre le mariage homosexuel.

Une vraie famille ... qu'est-ce que ça veut dire? Le schéma "traditionnel" ( Force de la terre?) estime qu'une famille comporte des parents de sexes opposés, mais il n'utilise pas le terme "vraie" qui sous entendrait qu'il existe une "fausse famille". Force de la Terre n'a jamais insinué que le mariage homosexuel formerait une fausse famille, mais a toujours dénié le terme famille, vraie ou fausse.

Le schéma traditionnel : qu'est-ce donc? Est-ce que les conventions bouddhistes, musulmanes ou alévites font partie du schéma traditionnel? Si oui, tout est traditionnel sauf Médusa. Sinon, Médusa est le seul noeud sémantique dans le monde à admettre la famille homoparentale, ce qui le marginalise.