Bruno Lussato

Chroniques italiennes N°7

Statistiques : hier nous avons dépassé le cap de 42.000 visites, à partir d'un point de départ de 1700 visites le premier mois d'activité. Je suppose que l'activité devrait se ralentir en été, car tous ne peuvent en vacances accéder à l'Internet. En ce qui me concerne, j'essayerai d'être toutes les nuits à mon poste.

On s’en douterait, le sujet favori d’Octopus, (les mass media, l'information de masse), celui qui fait grimper les ventes mieux que le geste insensé d’un lutteur, qi a trucidé toute sa famille, ou de la négociation sur l’âge de la retraite, c’est djihad, et les actes terroristes manqués qui en découlent. Il suffit qu’une poignée d’imbéciles fanatisés s’attaquent aux points sensibles (et il y en a des myriades) de notre occident, pour que la panique.déferle sur la planète, excitée par la surenchère médiatiaque.  

Ce qui est particulièrement intéressant dans ces attentats manqués, c’est qu’on ne peut les comprendre ponctuellement, et ce n’est pas en condamnant des insensés vociférants qui, en proie aux flammes, ne songent qu’à massacrer avant de mourir, qu’on résoudra le problème.

C’est qu’il ne relève pas de l’approche « biologique » de la désinformation, qui ne traite que le cas par cas, mais de l’approche cosmogonique. Celle-ci postule qu’il existe des noyaux durs de croyance ( les noeuds sémantiques) d’où se propagent des ondes de terreur et d'enthousiasme. Il suffit qu’un fanatique capte le paquet d’ondes pour qu’il se produise une réduction des potentialités qu'il véhicule (ce que l'on nomme l'utopie), en une actualisation ponctuelle, ici et maintenant. Interroger des suspects ne peut permettre que de traiter des particules élémentaires individuelles comme si elles étaient autonomes.

Prenons en exemple le spectre formé par de la limaille de fer dont on saupoudre une plaque et placée au dessus d'un puissant aimant. Les particules s’orienteront selon des figures définies. De leur point de vue, ou plutôt de celui des enquêteurs qui interrogent chaque parcelle d'information élémentaire, on a l’impression que le problème c’est eux, alors que c’est l’aimant. Deux exemple d’aimants sont l’imam Omar Bakri, expulsé d’Angleterre pour prêcher inlassablement le djihad le plus dur. L’autre, infiniment plus important est un des quatre terroristes libérés, et qu’on a rendu à la liberté, dont il use en envoyant 300 gosses kamikases en Europe, dont ceux qui interviennent dans les actes terroristes qui font la une. On fait mine de s’en offusquer, mais on se garde bien de supprimer les aimants. Si on avait passé par les armes bien des chefs terroristes, on n’aurait pas été exposés à des chantages, auquels nous cédons bien souvent. 

           Chronache Italiane

Finalmente libero !

Quando ho studiato la stampa italiana, me sono - per pigrizia forse ' limitato ai grandi titoli, del Corriere della Sera alla Repubblica. Mi sembrava aver sott'occhio un panorama della sensibilità politica del paese, un pò comme quando si trascorre le media, dal Figaro a Libération. Mi ero meravigliato del tono cortese, quasi mite, delle polemiche, che quasi tutte portavano su dei dati tecnici ed economici più che di scelta di società. Per esempio vi era un largo consenzo attorno al Veltroni, communista che aveva la benedizione di Montezemolo.

A sinistra, titoli del Messaggero, et della Repubblica.

L'islam non è neppure evocato nella pagina della Repubblica.

Chroniques italiennes N°6

ENFIN LIBRE !  Infine LIBERO !

    J'avais noté à plusieurs reprises la relative modération des journalistes italiens, et l'urbanité avec lesquels des éditorialistes de droite (Il Corriere della Sera) traitent leurs confrères de gauche (La Repubblica). Rien à voir avec l'opposition haineuse ou aigrie de nos cinq journaux de gauche. C'est ce que remarquait Renzo Ardiccioni dans son commentaire où il répondait à mon étonnement de voir de grands milliardaires italiens soutenir la gauche contre la droite Berlusconienne ou la Lega. Il me faisait valoir qu'on ne pouvait comparer notre gauche idéologique et fanatique avec la gauche italienne souvent philoaméricaine et porteuse de la culture du plus haut niveau. Une ombre au tableau : mon ami politologue qui donnait une toute autre interprétation à cette modération de bon aloi. Les élites milliardaires et la majorité des journaux seraient profondément contaminés par Medusa ce qui explique ce conformisme lénifiant. Paradoxalement, d'après lui, le seul journal vraiment libre serait Libero (Libre) totalement marginalisé car appartenant à Berlusconi, donc suspect.

J'ai eu du mal à l'hôtel à me procurer un numéro de cette feuille presque confidentielle (ce qui contredit le dogme de la toute-puissance médiatique de Berlusconi) et j'ai en effet constaté que s'il est difficile de parler d'objectivité à son sujet, Libero permet de dévoiler la subjectivité de la presse dominante et d'entendre une faible voix : celle d'un contre-pouvoir politiquement incorrect. Je l'ai lu attentivement et comparé ses assertions avec la réalité. Elles se sont révélées pertinentes. Il y a bien une désinformation cohérente et commune à toute la presse dominante. Cette concordance générale est d'autant plus grave que les journaux en question mettent en évidence des divergences de détail qui laissent supposer au lecteur que le pluralisme est respecté.

La désinformation derrière la désinformation

Il arrive qu'une désinformation en cache une autre. J'ai pensé tout au début, que l'oreillette de Mme Royal, et les sous-titres de Canal plus résultaient d'une manipulation, puis je me suis rangé à l'avis de ceux qui prétendaient que la désinformation consistait à faire croire à la manipulation. Mais voici que je mets en cause la dénonciation de la désinformation, comme résultant à son tour d'une désinformation de degré supérieur. La régression serait-elle infinie? Où 's'arrêter? Cette problématique est au coeur des passages de L'Entretien tournant autour du couple Lasse-Clara. (Vente aux enchères, duo d'amour, deuxième partie du duo d'amour,  etc.)

L'oreillette de Madame Royal

J'avais relaté le cas de l'oreillette que Ségolène Royal aurait porté à son oreille droite. Le film laissait en effet apparaître sans ambiguïté un fil blanc, qui aurait pu être un câble brillant ou un cordon très mince et transparent éclairé par des projecteurs puissants. J'ai bien examiné les clichés et le film, et il faut exclure un certain nombre d'explications :

1. Ce ne peut en aucun cas être le mur blanc derrière la candidate, aperçu à travers une séparation de la chevelure. Cette explication est même absurde et on se demande comment on a pu la formuler.

2. Ce ne peut être un cheveu plus droit, plus brillant et plus épais que les autres.

3. Ce ne peut être un trucage. En effet à un moment donné, Ségolène Royal change de position et ramène ses cheveux pour cacher le fil.

4. L'argument que les oreillettes modernes n'ont pas de fil ne tient pas. En effet après enquête, ces oreillettes fonctionnent bien dans certaines conditions : pièce close, silencieuse, mais n'offrent aucune garantie de sécurité dans un environnement comme le lieu du débat.

5. L'argument selon lequel tous auraient pu détecter la supercherie ne tient pas. En effet ;dans des circonstances normales le fil aurait été invisible, ce n'est que sous les projecteurs braqués qu'il a pu apparaître. Par ailleurs Mme Royal avait changé de coiffure et la nouvelle coupe cachait parfaitement un oreillette éventuelle.

6. L'attitude empruntée de Madame Royal aurait milité pour une oreillette. L'erreur dix sept au lieu de soixante dix sept, laisse supposer que le chiffre a été mal entendu, autrement pourquoi le lancer? Par ailleurs Mme Royal a toujours paru réciter son rôle.

7. Quoi qu'il en soit, l'hypothèse de l'oreillette ne tient que par l'existence d'un fil, et ce dernier est une inférence.

8. Un de mes amis, proche du président Sarkozy a catégoriquement démenti l'existence d'une prothèse quelconque. D'après lui, elle aurait immédiatement été détectée. Mais il ne donne aucune explication plausible sur le film, à moins de souscrire à la rocambolesque thèse d'une manipulation.

9. Tout ceci nous montre la difficulté de cerner la vérité, lorsque le signal se confond avec le bruit ambiant. Le doute subsiste cependant.

Juif ou fasciste?

Monsieur Karsenti répond avec pertinence à ma critique de l'hypothèse d'une désinformation de la part de Canal plus. Je pensais en effet que les mots du sous-titrage étaient "Sarko facho", ce qui diffère phonétiquement de Sarko fasciste qui au contraire peut se confondre avec sale juif . Le a-o ne coïncide pas avec le a-i de fAscIste et d sAle juif. Plus convaincant est l'argument que le mot fasciste n'appartient pas au vocabulaire des immigrés du maghreb, qui disent : facho.

Le monde des Yang et son miroir

Un de mes amis, érudit distingué, peine à mettre de l'ordre dans la masse d'informations destinées à son prochain ouvrage. Notamment il me demande pourquoi Jonathan Littell voit des parentés fortes entre nazis, islamistes et communistes, et si elles se réduisent à une notion commune, celle de totalitarisme.

En effet le mot totalitarisme, désigne la fusion entre l'Eglise et l'Etat, (ou le parti et l'Etat, ou encore entre le peuple et la population) mais ne rend pas compte de la structure complexe de ce que Umesao Tadao appelle l'Empire.

Le paradigme impérial a été amplement décrit dans Virus mais je crois bon de le synthétiser sous une forme simple.

Il y a d'une part le monde des forts, des virils, des vertueux, engagés dans un combat sans merci au peril de leur vie. Ce sont les fidèles qui constituent une communauté soudée par un idéal transcendant. Transcendant signifie supérieur aux réalités matérielles, éternel, immuable, universel. C'est donc une anti-nature, celle-ci étant matérielle, fugace et changeante, et ancrée dans le ici et maintenant, La nature est l'anti système, elle est passive, elle est froide et femme comme la lune.