Bruno Lussato

IDIO GAUCHO BOBO

La culture pour les nuls

Un événement!

Enfin un commentaire qui confirme ma prévention - à l'instar d'Alain Finkielkraut - pour le blog : un dépotoir d'immondices!

Jusqu'ici, l'accueil réservé à mes billets austères et sulfureux, le contenu et l'intelligence des commentaires, la gentillesse et la générosité qui m'ont incité à continuer à le maintenir coûte que coûte, toutes les nuits, de minuit à cinq heures, ont contredit l'idée que je me faisais de l'Internet. J'aurais donc rêvé? Un blog pourrait-il être sans concessions et rencontrer un public? Ou est-ce un cas unique, privilégié, une oasis de finesse et d'indépendance d'esprit dans un océan de vulgarité et de mimétisme?

Le commentaire de Paul, je l'appellerai Popol pour me mettre à sa portée, me rappelle que nous sommes privilégiés, et que nous tenons bon dans cette marée noire d'obscurantisme, mâtinée de méchanceté gratuite, de haine refoulée, et pour tout dire de bêtise : ignorant et fier de l'être, voici la devise de tous les Popols de la terre.

Je préfère avoir raison avec Aron que tort avec Sartre

On reconnaît dans cette formule, l'exacte inversion de l'adage des repentis des positions inqualifiables de J.P.Sartre (il ne faut pas désespérer Billancourt) et qui néanmoins s'il le fallait, recommenceraient avec verve les mêmes errements. Comme Médusa est l'inverse de Force de la Terre, et que je prends le contrepied de Médusa, la nouvelle formule correspond bien à ce qui constitue ma manière de penser.

Un grand quotidien français, relevant que Jack Lang, un totem de la culture politiquement correcte, et moi-même, représentant tabou de la culture politiquement incorrect, avons été honorés par le Président de la République, m'a demandé de me situer par rapport à l'ancien ministre dela culture. J'ai eu du mal à répondre car qui peut connaître un personnage aussi polymorphe? Et d'ailleurs j'ai déjà beaucoup de mal à me définir moi-même !

Ce qui est en revanche plus intéressant, est d'examiner notre activité, comme deu faces de Janus de la culture. Mais tout d'abord il me faut énumérer quelques points de convergence.

Les deux cultures 

Jack Lang a été incontestablement un des grands ministres de la culture, entretenant les meilleurs rapports avec la création vivante et ayant payé de sa personne : nul ne peut lui raconter des histoires sur tel ou tel artiste. Il est une personnalité hors pair, très populaire auprès les hommes de l'élite intellectuelle et maniant parfaitement le verbe, et sa quintessence : l'humour.

C'est lui qui aurait dit : nous sommes venus au pouvoir grâce au verbe, nous avons le pouvoir, nous gardons le verbe. Se non e vero è ben trovato.

Cela dit, il faut tenir à l'esprit que certaines personnalités d'exceptions sont -pour employer une expression de Marvin Minsky, une "société de l'esprit" à eux tout seuls. C'est dire, que comme nous l'a enseigné Korzybsky nous ne devrions pas dire Jack Lang mais Jack Lang 1, Jarck Lang 2, Jack Lang n.1,2,3,n, correspondant à autant de moments de sa carrière.

Mais cela ne suffit pas, car au même instant plusieurs personnalités partielles et contradictoires, peuvent coexister, l'une d'entre-elle devenant dominante en fonction des circonstances favorables. Ainsi comprend-t-on la position de Lang. La main gauche qui proteste de sa fidélité indéfectible aux idéaux de gauche, ignore sa main droite, qui trouve toujours des accommodements avec l'homme fort qui lui tend la main. Si ce n'était que cela ... Marianne clame certes son dégoût pour les traitres qui ont trahi le "peuple de gauche". Mais Nicolas Sarkozy, en accord avec Jack Lang répudie cette notion. Il n'y a pas quoiqu'on dise un peuple de droite et un peuple de gauche, mais un peuple de France (pour l'instant) traversé par des idées, des idéaux, des valeurs, fluctuant avec le vent sous marin des courants de la mode et de la nécessité.

Le quotidien voulait opposer la culture de gauche Lang à la culture de droite Lussato, mais je lui fis remarquer que s'il y avait bien incompatibilité ce n'était pas une question de choix politiques, mais de ... mauvaise foi tout simplement. Qu'on n'y voie aucun reproche. La mauvaise foi n'est que la tentative pour couvrir l'inadéquation entre un modèle théorique rigide, et les nécessités de défense ou de protection du territoire.

      Le langage Médusa

Dans "virus, huit leçons sur la désinformation", Médusa représente la contre-culture, négatif parfait de "Force de la terre", aussi bien la version rétrécie, bourgeoise XIXe siècle que la culture humaniste héritée des Medicis. Les valeurs de raffinement, de politesse, de courtoisie, de logique, de réalisme et de culture d'élévation, sont prises à contre-pied et cèdent le pas aux bobos et gauchistes caviar, à la grossièreté, à la scatologie, à l'arrogance, à l'utopie et à la culture de divertissement.

Il n'y aurait aucun mal à cela, si ceux qui pratiquent le langage propre à ce noeud sémantique, ne prétendaient pas être cultivés, et pacifistes, ou tout au moins non violents. Les gens "bien elevés" étaient des hypocrites dissimulant des intentions agressives ou prédatrices sous des dehors policés. Il était facile d'en déduire, que les mal élevés, étaient des esprits généreux et tolérants, ennemis de la guerre et proclamant "mieux vaut rouges que morts".

Or, cela ne fonctionne pas comme cela. Il existe un effet de contamination entre les mots et les émotions, pour le meilleur comme pour le pire. Eco je crois, dans Apocaliptici e integrati, affirmait que por détruire une civilisation, il faut subvertir le langage. C'est ce que l'on constate dans le rapp, et dans bien des commentaires du Nouvel Obs. On pourrait même prétendre que les gros mots sont l'antichambre de la violence. Souvenons-nous du cas Zidane. Tout à commencé par la vulgarité insultante de Materazzi qui a déclenché la réaction compréhensible d'un homme dont la culture Yang, n'admet pas la lâcheté.

Décodage d'un commentaire 

Langages de déchéance

Du fond et de la forme

Vient d'être révisé

Visité à Beaubourg quatre expositions. Arshile Gorki, fit la transition parait-il entre Miro, Matta et Pollock. L'influence des deux premiers artistes est sensible mais l'exposition est pauvre et les tableaux bien peu convaincants.

La seconde exposition rassemble de grands dessins de Klossowski, le frère de Balthus à qui il ressemble étrangement. C'est le comble de l'oxymoron ; pour représenter un érotisme pervers, des crayons de couleur pour enfants. L'équilibre de ces compositions est parfait, l'art du crayon impressionnant de subtilité. Les scènes de viol ou de séduction sont paradoxales. L'héroïne, Roberte,  qui sourit lorsqu'elle est violentée, a un visage masculin alors que l'éphebe qui est son double frappe par la beauté et la féminité de ses traits. On sent que l'artiste a été impregné par Bellmer, Sade et ce mélange de préciosité, de chic et d'érotisme provocateur qui est la marque de l'establishment parisien et qui perdure sous une forme plus violente mais toujours un peu sucrée.

A propos de sucre, contemplez ces deux chefs d'oeuvre de la fin du XIXe siècle. Un siècle nous séparent de cette prêtresse d'Isis, d'Auguste Raynaud et cette sublime méditation d'un élève de Bouguereau, le Raphaël de "force de la terre régressif". (Vente Debureaux du 3 juin 2007 à Barbizon). Aujourd'hui on grince des dents ou on s'esclaffe, mais en ce temps-là, ceux qui ne pouvaient se payer un Bouguereau, se rabattaient sur son disciple.