Bruno Lussato

Chronique

La controverse Del Valle, "Poil à gratter"

 J'ai été surpris et heureux de constater que dans cet échange difficile à arbitrer, les convictions de chacun ont évolué.
Le sujet est connu, on le décline en deux temps:

1. Faut-il effectuer un travail de mémoire et exprimer la repentance, ou au contraire tourner la page afin de se tourner vers l'avenir, et libérer des sentiments récurrents de haine et de méfiance ?
2. La shoah occupe-t-elle une place à part dans les génocides et les horreurs, dont le XXe siècle européen nous a gratifié, ou au contraire s'agit-il d'une surestimation des dommages subis pas les juifs?

Voici une réponse qui me parait acceptable:

a) on ne peut remonter au déluge et d'exiger un pardon des juifs pour la crucifixion de Jesus, leur rabbin le plus populaire, pas plus que leur demander de nous pardonner pour les progroms. Ainsi on n'en finit plus d'accabler les paras français pendant la guerre d'Algérie, Napoléon pour sa complicité dans la colonisation, et d'exalter le courage des communistes pendant la résistance.
b) En revanche, on ne peut tourner la page avant que le travail de deuil ait fait son effet. Il a été accompli pour la shoah, en France par Chirac, au Vatican par Jean-Paul II.

 

Or ce travail de deuil, cette liquidation du passé par la reconnaissance honnête des crimes commis, n'a pas été accomplie pour le léninisme et le stalinisme, le maoïsme, le génocide turc, les liquidations par le Che de suspects. Aucun procès d'ensemble non plus pour les bourreaux du FNL aujourd'hui au pouvoir, pour les atrocités de la Révolution sous prétexte qu'elle a accouché des droits de l'homme.

c) Il est vrai que la shoah est un crime collectif spécifique par son accomplissement officiel, sans fard ni alibi, ce qui est le cas des autres génotypes. Mais les déportations, d'ethnies, suivies du dépérissement volontaire par une famine organisée, en Russie, ne sont-elles pas comparables à la solution finale des nazis, à cela près qu'un alibi a couvert le génocide?

Je raconterai à ce propos une anecdote rigoureusement authentique..

Autocensure
Des problèmes d'accès au cybercafé, m'ont contraint à différer le lancement sur la toile, ce journal du 22 août qui vous parviendra sans doute en même temps que celui du 23 août. De surcroît, une tendinite de l'épaule gauche attrapée au cours d'un usage immodéré de mon ordinateur, m'oblige à passer par un des rares Netbooks de PSION encore en circulation ce qui retarde encore la publication. Le Netbook est un merveilleux appareil de traitement de textes est une merveille d'ergonomie, de rapidité, de robustesse et sobriété... et il est compatible avec le PC. Mais il est mal adapté à la couleur, et au net, en dépit de son nom. Il est imbattable pour le traitement des données et les fonctions bureautiques, mais il ne peut rivaliser avec le PC pour le traitement d'image comme Photoshop, les jeux, l'écoute d'un film etc... Il ne sait pas non plus éplucher les pommes de terre. Le PC non plus, mais faites confiance à Microsoft, ce dont vous rêvez, Bill Gates le fera.
...

      Journal d'automne

Ce billet fait partie des hors blogs. Sa lecture est tout à fait déconseillée à la majorité des internautes car elle fait allusion aux états d'âme de Bruno Lussato, qui n'interessent personne. Elle n'est réservée qu'à ceux qui recherchent une empathie avec le blogueur, communication personnelle qui peut projeter du sens sur la genèse de L'Entretien.  Pour y accéder il faut cliquer sur ►♦♦♦

L'homme le plus puissant de France

D'après la couverture du Point de cette semaine, c'est Claude Guéant. Mais à l'intérieur, en tête de l'article on ajoute "après Sarkozy". Qu'est-ce qui a poussé le rédacteur à faire une pareille bourde? La réponse serait instructive : accrochage marketing, flagornerie, ou malveillance?

A gauche, Guéant est premier ministre bis. (Juin 2007) . A droite, le voici l'homme le plus puissant de France ( 20 septembre 2007). Une promotion !

Une de mes relations citait avec complaisance les critiques d'une amie contre Claude Guéant, décrit comme dur, autoritaire, sectaire, désagrable, exerçant une influence détestable pour ne pas dire pire. Comme je manifestais mon incompréhension, cette relation m'apprit que l'avis de cette amie bien renseignée était irréfutable : elle avait vu deux ou trois fois le Secrétaire Général en comité restreint et surtout, elle était sortie major de l'ENA à l'age de ... je ne m'en souviens plus mais elle était sans doute très jeune. Major de l'ENA... Tout s'expliquait ! No comment.

Il se trouve que j'ai recueilli depuis plus de vingt ans des jugements innombrables de personnalités aussi différentes que possible par les convictions, l'âge, la condition, l'origine, et partout l'ancien directeur de la police nationale fut décrit comme le type même du grand serviteur de l'état, d'une probité et d'une intégrité exemplaire, d'un jugement très sûr et d'une capacité d'écoute peu commune. C'est le seul homme ayant touché à la politique que je considère sans suspicion. Le portrait qu'en fait Le Point est remarquablement fidèle. Certes il ne contient pas la moindre critique, mais ce n'est pas par complaisance, mais parce qu'à ma connaissance je n'en ai jamais entendu une seule depuis des décennies. S'il n'existait pas, Claude Guéant, il eût fallu l'inventer, ne serait-ce que pour donner l'exemple, et en particulier à la petite prétentieuse géniale et suffisante par définition.

Il reste que la couverture est désastreuse. Tout d'abord parce qu'elle est volontairement mensongère. Guéant est un fidèle compagnon et complice de Sarkozy, en aucun cas son autorité n'empiète sur le pouvoir réel, celui du président. Ensuite parce qu'elle ne peut que nuire à celui qui a reçu ce cadeau empoisonné. On l'affuble d'une soif de pouvoir, d'une sorte d'auréole à la Fouché, qu'il ne peut que désavouer, en vain, car il n'est pas de fumée sans feu, et on l'accusera d'avoir inspiré cet article. De surcroît la photo, posée, avec un sourire qui n'est pas le sien et un rideau qui évoque les daguerréotypes de portraits les plus conventionnels. La photo de Challenge était plus naturelle, mais aucune ne correspond à ce mélange de gentillesse, de sérieux, d'humour dissimulé, et d'écoute de l'autre, qui frappe lorqu'on le connaît.

Cartographie géopolitique

Le décodage du général F***

J'ai discuté avec le Général F*** un esprit sage et d'une hauteur de vue inhabituelle sur son interprétation de la situation générale. Elle diffère sensiblement de celle de l'ISD. On se souvient que pour l'ISD, deux couples antagonistes OUEST-EST mettent le monde sous tension. Le couple des leaders, oppose l'Amérique à la Chine, pour l'hégémonie du monde. Le couple des ventres mous, NORD-SUD fusionne pour donner eurabia. L'Europe est travaillée par Djihad, la puissance islamique qui vise la domination des faibles : le phénomène communautaire, la criminalité des noirs et des maghrébins, non dite, non déclarée, non pensable, la régression planifiée et voulue de la culture judéochretienne et grécoromaine, est avalisée par les états. Entre les deux couples de plus en plus disjoints en dépit de la mondialisation de l'offre,  des plaques tectoniques assurent l'articulation cartilagineuse qui empêche la fracture de s'aggraver: l'Angleterre, la Russie. Dans les recommandations de lSD on prône la diminution de l'influence de Djihad en Europe, et on s'oppose l'entrée d'un pays islamiste fanatique incompatible avec nos moeurs et nos pratiques.

Le réactualisation ISD de ce papier laisse apparaître la renaissance du rôle de la Russie dans le concert européen. Il ne faut pas se voiler la fable, les jeunes russes sont bien décidés à ressusciter les fastes anciens et à faire cavalier seul. Les Anglais penchent eux aussi, vers un effacement de leurs traits spécifiques au profit d'une architecture et un environnement homogénéisé et aseptisé. Les Russes sont conscients de leur atout énergétique, et ils ont l'audace de reprendre leurs anciennes frontières. L'islamislation croissante de l'Europe commande qu'on l'aggrave pas par le peuplement par des gens de couleurs. De ce point de vue, l'entrée en Europe de quelques dizaines de musulmans arrièrés, instrumentalisés par la haine des successeurs de J.P. Sartre, la grande conscience de l'Europe qui disait qu'un anticommuniste est un chien.

La désinformation du point de vue de la guerre des représentations

Cher professeur,

J'ai beaucoup aimé votre dernier texte ainsi que celui de Marina Fédier. Et après avir relu votre théorie de la désinformation contenue entre autres dans VIRUS, je vous propose ce billet.

La Guerre des Représentations
Les représentations géopolitiques sont des perceptions collectives (politiques, religieuses ou autres) déployées pour mobiliser les groupes antagonistes. Leur but est :
- d'émouvoir; - de légitimer son camp; justifier sa violence, sa cause;
- et de délégitimer l’Autre, le diaboliser, discréditer sa cause

Les plus mortelles sont les représentations identitaires, (« conflits d’antériorité »). Faisant appel aux mythes essentiels, aux religions, à l’Histoire fondatrice, aux intérêts nationaux vitaux, les représentations géopolitiques ou politiques sont de véritables armes de destruction de masse représentatives (ADMR) .

La guerre des représentations à proprement parler, ou guerre non militaire, mentale, représentative, visant à gagner la paix, inhiber l’ennemi, discréditer l’adversaire pour mieux remporter le combat, s’attaque:
- aux valeurs fondamentales, au cœur du système de légitimité de l’Ennemi, de l’Adversaire ou du concurrent économique majeur, donc au moral et à la Légitimité des troupes adverses.
- au noyau dur immunitaire de l’Autre, dans le but de lui faire « perdre le nord », de brouiller, voire de renverser ses repères.

Comment ? En détruisant les capacités de défense de l’Adversaire, en retournant contre lui ses Valeurs et sa Mémoire, en imposant des « cartes mentales » (langage, cartes, images) diabolisantes, culpabilisatrices, délégitimantes. Bref, en innoculant un virus neuro-linguistique, psychologique, idéologique, métaphorique ou affectif disqualifiant et démoralisant (Mucchieli).

Le Bilan d’Al Qaïda six ans après… Alexandre del Valle

En cette « veille d’anniversaire du 11 septembre » 2001 et après la diffusion d’une vidéo de Ben Laden soulignant la vulnérabilité américaine afin de redonner du moral aux combattants d’Allah en Irak et ailleurs, il est intéressant de dresser un état des lieux de la, menace islamiste. Dans sa version terroriste, comme on l’a vu avec les attentats en Algérie ou avec celui déjoué en Allemagne, que dans sa version « soft », avec la victoire du parti de la Justice et du Développement en Turquie, vainqueur des élections législatives de juillet 2007 et présidentielle d'aôut avec la victoire d’Abdullah Gül.