Bruno Lussato

Je trouve ces dernières bien plus nocives que celles-là, car dissuadant les spectateurs de prendre connaissance d'oeuvres de valeur, elles les privent de tout libre arbitre. Les premières sont plus innocentes. Au pire elles tromperont l'innocent sur la qualité de la marchandise.



J'avais noté à propos du Tristan de Bill Viola, qu'il était voué à l'incompréhension. En effet les amateurs de video et d'art plastique, ne comprennent pas la musique, et encore moins celle de Wagner, d'une extrême complexité et déchiffrable seulement pas des initiés. En premiere approche, certes, elle produit par moments une impression forte mais vite dissipée par des océans d'ennui. Et que dire du texte à notre époque?

Les amateurs d'opera, eux, viennent pour écouter de beaux sons, voir évoluer gueule déployée des Waltraut Mayer et se concentrer sur le jeu de scène.

Parmi eux on trouve des snobs et des bobos qui sont ravis lorsque toute illusion est ruinée et que la dramaturgie, Ô bonheur, contredit radicalement les intentions du compositeur. La récente éxecution (dans tous les sens du terme) de Benvenuto Cellini à Salzbourg, en est un exemple.

Quoi qu'il en soit, les amateurs d'opéra apprécient rarement l'art contemporain et c'est bien ce qui ressort des deux critiques obligemment transmises par Herbe.

J'ai transcrit en rose les perles les plus savoureuses qui, pour l'analyste averti clament " attention chef d'oeuvre". Elles montrent la profondeur de l'analyse de ces critiques patentés, et en la matière les allemands, il faut le reconnaître dépassent toutes les bornes de la bêtise. Souvenons-nous de l'accueil qu'ils ménagèrent au célèbre Ring du centenaire.

Attardons-nous pour notre édification sur les meilleurs passages.

Les images bobo-branchouille, alka selzer,, foire au slip, strip-tease ecoeurant, ne nous disent rien sur les intentions de Viola, mais tout sur la manière perspicace et élevée dont les critiques ont reçu le message. Ces gens-là sans le vouloir, avouent que tout ce qu'ils ont pu percevoir dans la transfiguration de la dépouille mortelle, c'est de l'eau minérale gazeuse, et qu'ils ne voient dans la science suprème des éclairages de Viola, que d'artificieuses boites à lumière. Notons en particulier, que ces critiques radicales et sans appel sont applicable aux images video les plus célèbres de Viola, en particulier le Tristan à bulle. Ce genre de remarques rappelle irresistiblement, celles qui ont toujours accueilli les oeuvres trop grandes pour les nains qui les toisent, à commencer par le deuxième Faust de Goethe et Tristan lui même. Même genre de critique vénéneuse et nausabonde.

EN revanche, leur critique eût été plus acceptable si elle avait visé l'inadéquation de certains rythmes et de certaines images, et surtout si elles avaient insisté sur, le fait que certaines ont été puissées d'un répertoire stéréotypé étranger à l'oevre. Mais il faudrait alors adresser la même critique à Chereau (personnages chantant à genoux) et à Peduzzi (style palladien et miroirs) qui ont utilisé les restes d'oeuvres antérieures. On n'en finirait plus, car Bach, et Wagner, eux mêmes ont utilisé de tels emprunts tirés de textes différents et accomodés à leur nouvelle destination.

Mais le fond du problème n'est pas là. C'est qu'esthétiquement et spirituellement Viola se situe non seulement à un niveau qui dépasse l'artistiquement correct, mais par la beauté de sa réalisation, il risque d'emouvoir un public non initié, et de lui faire soupçonner que la mise en scène peut être autre chose que la masturbation en public d'un affreux clochard, pour ne citer qu'un passage du Ring de Stuttgart acclamé par la même critique qui trouve obscène la pudique réalisation du plus grand des vidéastes. Molière avait déjà abordé le problème dans La Critique de l'école des Femmes". Que n'est-il là aujourd'hui!